开放系统与闭合系统中策略的异同

  简单地说:开放系统,指可以与外界进行交换的系统;闭合系统,指不能与外界进行交换的系统。现实生活中,绝对的闭合系统是不存在的,在这里的论述中,闭合系统,指其与外部交换对本身的影响可以小到忽略不计的系统。

  其一、开放系统与闭合系统,其提高成员素质水平的策略,存在着相同点和不同点。
  对于开放系统,可以采取更换和培训两种策略。比如,一个国家内部的某个经济实体,如果想提高员工素质的整体水平,可以采取两种方法:一,通过与外部交换、或者从外部引进高素质人员;二,对现有员工进行培训。而对于闭合系统,则只能采取培训的办法。比如对于绝大多数国家,不可能通过与其他国家交换的方式来提高其国民素质的整体水平。如果说,以国籍来甄别的国家,还可以进行很少的这样的交换,那么一个民族素质的提高,则只能依靠自身的教育体系。

  显而易见,我们这样的尚且落后的国家,目前不应该幻想能和美国一样,吸纳全世界的优秀的人才,那是不现实的。何况在当前的形势下,国家与民族之间的利益冲突,日益激烈,而我们还没有形成在这个世界上的领先优势,还难以确认自身对他国人才的真实的吸引力,自主引进国外人才还有可能的风险。同理,在这样的条件下,我们对类似的外部资源的引进和借鉴,也都不能解决根本性问题。
  就如同这个阶段的中国男足,不着力于解决国内的基础问题,单靠高薪引进外教、外援,到底是什么一个结果,大家有目共睹。

  所以,要提高国民素质的整体水平和国家竞争力,必须立足于自身的进步。

  其二,开放系统与闭合系统,其内部变革的策略,也存在异同。

  比如,以竞争关系为例,如果一个企业在某个行业唯一的公司,那么其内部变革的策略,只需要考虑这种变革对效率、效益、合理性等问题最终的影响即可,因为在这个行业中没有其他的竞争者,即便这种变革给这个企业带来暂时的负面影响,也不会对其安全和行业地位构成威胁。当一个企业处在一个竞争的行业时,就不一样了。竞争的环境,会放大不合理举措的负面效果,甚至导致这个企业在变革举措还没有取得预期效果之前,就倒在竞争对手的绞杀中。

  我们现在就处于这样的竞争格局中,因此,内部变革的策略选择,必须要慎重考虑大国间博弈的影响。

徒步,二零零九年四月廿六日