从博弈的角度看待问题

  前些日子有位学者,发布了一个研究报告,认为中国应放弃18亿亩耕地红线。
  此事一出,一片哗然。
  本文无意评价该报告,只是借这个机会和这个报告,建议所谓的专家们在作涉及社会实践领域的所谓研究报告时,遵循的两个基本原则。
  第一,严谨和求实的原则。
  据该学者称,18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的,没有经过任何经得起检验的研究。那么我们来看看该报告的结论是怎么被研究和被检验的。
  其一,该学者认为,粮食,“我国这么多年来有进有出,基本平衡,不需要靠进口。”大家知道,目前这种平衡成立的基本条件,恰恰是18亿亩红线的存在,这种平衡也恰恰说明目前18亿亩红线的必要性,因为小学生都能算得清,既然18亿亩土地能保证国内粮食供需平衡,那么如果耕地减少1亿亩,就将产生5.56%的粮食缺口。那么,得出须保持18亿亩土地这样的常识性的结论,应该说连拍下脑袋都嫌多余。
  其二,该学者认为,如果我国遇到“百年一遇的粮食供给不足,也只有消费量的11%,约合五千万吨。。。。。现在全球的粮食生产为23亿吨,其中粮食的国际贸易量为2.7亿吨。如果中国进口五千万吨,不到全球粮食贸易的五分之一。并不会对全球的粮食市场造成太大的冲击。”从该学者提供的数据中,我们可以看到,如果因为我国突然缺粮,需要增加进口五千万吨粮食,就意味着,国际粮食贸易将从2.7亿吨猛增到3.2亿吨,对于粮食这种需要较长生产周期的战略物资,一下子增加20%的国际贸易需求,无论拍不拍脑袋都难以得出那样的结论--该学者作为一个所谓的经济学家而得出的结论--“并不会对全球的粮食市场造成太大的冲击”。准确地说,我们难以想象究竟多大才算是该学者认为的“太大”。

  其三,该学者在说明前一个问题时,还认为,“如果全部靠进口补足,要用外汇约100亿美元,不到我国一年出口创汇的百分之一。所以我们有足够的钱从国际市场买粮食。”这个听起来似乎很严谨了,都是用数字来说话。那我们姑且认为这些数据是准的,再仔细看看:
  1、“出口创汇的百分之一”,看起来比例确实很小。2008年,我国出口14285.5亿美元,进口11330.8亿美元,贸易顺差2954.7亿美元。100亿美元,确实不到我国出口创汇的1%,但约相当于顺差的3.38%。这么一看,是不是比例显得大了些。
  2、一旦出现5000万吨的缺口,粮价会不会变化?二十世纪八十年代,前苏联粮食歉收,美国就曾趁机采取各种手段抬高世界粮价。如果有一天我国突然需要进口5千万吨粮食,那么,100亿美元还够吗?
  3、姑且认为我们有钱,能买得起,那么能买到那么多的粮食吗?2008年以来,在国际粮食贸易没有严重失衡的情况下,国际粮价依然飙升,各粮食出口国纷纷大幅减少粮食出口,那么怎么才能证明我们在突然需要进口5000万吨粮食的时候就肯定能买到那么多粮食呢?

  对于后面这两个问题的能够经得起检验的肯定性结论,恐怕怎么拍脑袋也拍不出来了。
  我们很难通过经得起检验的研究,证明该学者的一些说法是在坚持严谨客观原则的前提下得出的。那么怎么才能准确的理解一家号称独立的民间研究机构为何要公开发布这样一份研究报告呢?这就涉及到本文下面所述及的第二个原则,也是当前最重要的却往往被有意无意地忽略的原则。

  第二,大国博弈的原则。
  当今的世界,是大国竞争的世界。任何涉及社会实践领域的研究,都应该把大国博弈作为最重要的前提条件。甚至普通的学术性研究,也应该考虑这个问题。因为这种大国的对抗,可以使一些重要的假设条件不成立,而这种对抗,无所不在。比如这个报告,据说就是在美国福特基金会的赞助下完成的。在该报告的发布会上介绍该成果时,称:“自2008年年初启动该课题以来,......科研人员认真规划、努力钻研、深入探讨并广泛交流,课题研究取得了显著成果。” 而也另有报道称,早在2007年5月29日,该学者就曾在国际在线网站发表过《我国不应再保护耕地》一文,其中内容甚至一些具体的表述与所谓《粮食安全和耕地保护》报告的结论竟一模一样......也就是说整个事件的逻辑顺序应该是:该学者2007年提出“中国不应再保护耕地”的观点......福特基金会就出钱让该学者及其研究所,把这个结论通过研究报告的形式包装,再通过媒体和发布会对外宣传,影响国内舆论。本文并不感兴趣该学者究竟是不是买办或者汉奸,既然该学者自己也称接受了福特基金会的赞助,那就来看看福特基金会。

  福特基金会成立于1936年,创办人是“汽车大王”亨利·福特,现受几个主要财团所控制。福特基金会以资助文化研究团体著称,特别是以资助一些研究机构进行广泛的经济、军事、社会等问题的研究,为美国政府出谋献策,具有很大的政治影响。其四大宗旨是:强化民主价值观、缩减贫困与不公正、推动国际合作、促进人类进步。很显然,美国政府是为了美国利益服务的,为美国政府出谋献策的福特基金会自然也如此,那么它推荐给中国的是什么,也就很显然了--显然是为了让中国更符合美国利益的东西。
  必须从博弈的角度看待问题。
  

徒步,二零零九年四月十二日晨

美国福特基金会网站介绍:http://ias.cass.cn/show/show_uswww_ls.asp?id=805